技术缺陷：赶工痕迹明显的半成品
游戏首发时存在大量影响体验的BUG，包括手柄适配故障、武器模型错误（如88炮阻挡航母编队、80年代出现CA-10卡车等穿越式设计）以及多人模式枪械升级系统失衡。更令玩家不满的是，T组沿用旧引擎开发导致画面表现力相比前作《COD16》出现倒退，这种“开历史倒车”的操作在次世代主机普及的背景下显得尤为扎眼。有玩家直言：“这就像用2000年的显卡运行2020年的游戏”。
叙事争议：意识形态输出的双面刃
本作剧情设定在美苏冷战时期，却引发了两类截然不同的批评：
-
精苏玩家
认为游戏将苏联塑造为纯粹反派，黑化俄国将军的设定延续了好莱坞式“恐俄症”，与历史事实严重脱节。例如最终关卡将西欧核爆责任完全推给苏联，而美国中情局的洗脑行为被美化。 -
美国玩家
则发现剧情暗含对美国政府的讽刺——主角实则是被CIA操控的傀儡，所谓“自由选择”结局本质都是为美国利益服务。这种“高级黑”手法让部分玩家感到叙事精神分裂。开发者试图通过双结局制造道德困境，却因历史细节的失真导致两边不讨好。
运营与内容危机
动视对T组的压榨式开发模式埋下隐患：
- 取消单人战役的《黑色行动4》口碑崩塌后，本作虽回归传统模式但内容量缩水，首发时多人地图仅12张，远低于系列平均水平。
- 枪匠系统强行移植自《COD16》，导致武器平衡性崩溃，狙击枪过热机制等改动引发核心玩家抗议。
- 僵尸模式虽保留特色，但重复度高的挑战任务暴露出创意枯竭。有评测尖锐指出：“这就像把去年的剩菜换个盘子端上来”。
深层矛盾：商业逻辑与玩家期待的撕裂
透过现象看本质，COD17的争议反映了游戏工业的 systemic 问题：
-
年货化陷阱
：动视要求系列保持“一年一作”的节奏，使开发周期被压缩至极限。T组在《黑色行动4》舆论风波后仅用22个月完成本作，导致品控失守。 -
政治正确悖论
：为规避文化冲突，游戏既想批判冷战思维又不敢触及敏感史实，最终呈现为“安全但平庸”的样板戏。俄罗斯玩家抱怨：“我们永远是戴皮帽的野蛮人形象”。 -
社区管理失效
：面对BUG投诉，官方初期仅以“正在修复”敷衍，而将资源倾斜至氪金皮肤开发，这种本末倒置激化了玩家不满。
值得玩味的是，本作MetaCritic媒体评分达82分，但用户评分仅7.3分，成为系列史上媒体与玩家分歧最大的作品之一。这种割裂印证了游戏作为艺术与商品的永恒矛盾——当资本要求标准化生产，而玩家渴望突破性体验时，开发者该如何平衡？
